すごい題名つけちゃいました。

引用：

そうでしょうか？
左右の角度の話ですが、右腕が左腕より少し高くなったとします。例えば肘の部分で２センチ。その時、右腕と左腕の間隔が狭いほうが広い方より角度のズレは大きくなるのではないでしょうか。
つまり猿腕においては、ほんの少しの左右の腕の高低の差が大きな角度の違いになります。
同時に、猿腕でない人は同じ２センチの高低差で微妙な角度の調整ができるということです。

このスレッドの最初は手の組み方のお話でした。
手の組み方からくるズレにしても上記の理由で猿手の方が角度にした時は大きくなるように思います。

引用：

イチローのこの言葉は、芯に当たらないなら芯を外れたところにあたるより空振りの方がいいと言っているように聞こえます。
野球はそうかもしれませんね。
でもレシーブは空振りしたら意味がありません。
イチローが間違っているというより、イチローの話はこの場合そぐわないかなと思います。

TUBEさんも9/4の書き込みで
引用：
っておっしゃってますもんね。
そんな意味でも、バットを思わせる猿手よりも広い面積をもつ猿手以外のプレーヤーの方がやはり有利です。

引用：

肩幅ほどの板を持ってボールを受けることをイメージします。
板の持ちやすさを考えないとしても、一番ボールをコントロールしやすいのは両手を平行に（まえならえの様に）して板を持った時だと思います。
猿腕は肘が凡人と異なっているのかと思います。肩は同じなんではないかなぁ。ここはちょっと自信がありませんが、もし同じ肩なら角度が窮屈になる猿手は不利です。

引用：

まったくその通りだと思います。

猿腕の方がレシーブに有利というなかば常識に反対するために。猿腕でない方が有利のように主張してきましたが、基本的には、角度さえ間違わなければ、どちらでもさほど違わないというのが私の考えです。


ところで、その猿腕の子が、もし私の教え子だったら、「君は猿腕だからレシーブがうまくなるよ、素敵な腕を持っていてラッキーだね」とやっぱり言ってあげると思いますよ(^^)