このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

TUBEさんwrote:
全体を通して
引用：

たれいらんwrote:
物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

というような考えが、何か見え隠れします。

ですから、とんとさんも最初から否定しているのでは？と書かれたのではないでしょうか？（とんとさん、ごめんなさい）

たれいらん（投稿日時: 2006-8-31 2:33）wrote:
そうおっしゃるのも当然だと思います。私自身それを書いていてなにか矛盾しているようにも思っていました。
しかしこれはこういうことだと思います。
たとえばトスが悪くてスパイクをミスした時、ミスの原因をスパイカー自身と考えるか、セッターのせいにするかの違いです。それに対し客観的な立場の者は「たしかにトスは悪いけどちゃんと打てるはずだ」とか「今のはトスが悪すぎるから仕方ない」などと冷静に判断できるわけです。
おそらく私は自分の目をそれほど信頼してないのでしょう。だから予想より衝撃が強かった原因を「見た目よりボールが速かったんだな」と結論づけるわけです。しかしできるだけ客観的に考えると「ボールの速さ以外のプラスアルファの要素が働いて重く感じるんだな。」という認知の仕方もおおいにありえると今は思えるわけです。ですので、
引用：

「重さ」の違いを感じることを前提としてその原因を探る仮説はたれいらんさんにとっては最初から棄却されていませんか？

ともっともな疑問に対しては、最初から棄却するつもりはまったくないと答えさせていただきます。答えになっているでしょうか。

TUBEさんwrote:
全体を通して
引用：

たれいらんwrote:
物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

というような考えが、何か見え隠れします。

たれいらん（投稿日時: 2006-8-31 2:33）wrote:
「速いボール」という表現の他に「重いボール」という表現が生まれるのはなぜか。物理的には「ボールの重さ」は「ボールの速さ」の関数として単純な式の形（一次あるいは二次関数など）で表されそうにも思えます。もしそうなら「重いボール」というのは「速いボール」と同義であり、「重いボール」という表現は別に必要の無い、むしろ誤解を招く有害な表現とも思われます。

しかし現実にそういう表現は存在するので、「ボールの重さ」は「ボールの速さ」と深い関係にありながらも、プラスアルファの何かの要素も関わってくるはずだと思います。そのプラスアルファとしてこのスレッドで挙げられたものをひとくくりにすると、「予測と実際のずれ」とまとめられるのはればぁさんが書かれたとおりです。

私の仮説以外をおおざっぱにまとめると次のようになると思います（おおざっぱすぎてオリビアさんにツッコミのお手数をおかけするかもしれませんが）。『レシーブする前に、ボールを見てレシーバーは触覚に関する刺激の大きさを予測し、その予想より刺激が上回った場合に「ボールが重い」と認知する。』

このへんが、たれいらんさんの書き込みには全体的に掛けているのではありませんか？

今さら訂正するのはまるでTUBEさんに対しいじわるをしているようにも見えると思いますが、そういうわけではございませんのでお気になさらないようお願い致します。
もう少し考えさせてください。その結果「手ごたえのわりに」と言い切れるかもしれません。大いにその可能性はあると思います。

ただし、「手ごたえのわりに」と言い切れたとしても、それは重いボールの定義が「手ごたえのわりに飛ばないボール」の場合の結論になります。重いボールの定義としてそれがふさわしいのか、検討は必要だと思います。

ただ、私の意見は、何故？錯覚を起こすのか？
この問題に対して、

同じ速度なら、
跳ね方の大きいドライブボールが軽く感じられる。

スパイクはドライブボールが比較的多く、
ドライブボールに対して身構えている。
ところが、無回転に近いボールが意に反してくると
飛びにくいので重く感じるのでは？
という仮説です。