たれいらんさんは書きました：
身体上の特徴に関してアンダーパスで得だなぁと私が思うのは、両肘の間がくっつくほど狭い面を作れる人です。この特徴は「さる手」と呼ばれるようです。このようなプレーヤーなら櫻井選手のように肘に近い位置でレシーブすると面が広くてコントロールしやすいでしょう。

さる手ではない私のようなプレーヤーが真似をすると、右腕に当たってから左腕に当たったりするなど、かえってコントロールが難しくなります。ですからもう少し手首よりのほうが私には合っているようです。

引用：

さる手ではない私のようなプレーヤーが真似をすると、右腕に当たってから左腕に当たったりするなど、かえってコントロールが難しくなります。ですからもう少し手首よりのほうが私には合っているようです。

腕を両端と考えてその２点を結んだものが面と考えるならば、重要なのは角度で、実際に腕が並んで面になるかどうかはあまり関係ないように思うのですけど。
猿手で面（板）ができても、その板の角度が間違っているなら、右腕に当たってから左腕に当たるのと、結局同じことではないでしょうか。

面の角度がきっちり出来るのであれば、猿手でないほうがむしろ面＝板が大きくて有利なように思うのですが、いかがでしょうか？

TUBEさんは書きました：
猿腕ですが、私も得な気がします。
逆に、腕がついている場合、ラケットは小さいがスイートスポットが大きい。
ん〜スイートスポットというよりは、
芯を外しても『大きなミスになりにくい。』
コントロールできる範囲が広いと考えられるのでは？

TUBEさんは書きました：
くっついていれば、ずれが少なくてすむ。

TUBEさんは書きました：

因みに、イチロウ選手のバットは普通より細いという話を知っていますか？
イチロウいわく、バットを太くすれば当たる確立は増えるが、凡打も増える。
バットの太さに関わらず、
芯は一つですから、いたずらに凡打を増やすのは間違いだ。という考えからです。

私が、スイートスポットという言葉を使ったのは、
芯という言葉は１点を指し示しますが、
バレーボールのレシーブの腕を例えるなら棒よりは板。

バットよりはラケットのほうが適切かな？と思ったからです。

あと、可動域についてですが、正直判りません。
猿腕の方は、無理なく間接の可動域が広いので、
凡人の私には、そこが動きづらいのかは理解できません。

ただし、無理やり腕をくっつけると、問題は大きいでしょうね？

ざぶたねこさんは書きました：
引用：

TUBEさんは書きました：
くっついていれば、ずれが少なくてすむ。

そうでしょうか？
左右の角度の話ですが、右腕が左腕より少し高くなったとします。例えば肘の部分で２センチ。その時、右腕と左腕の間隔が狭いほうが広い方より角度のズレは大きくなるのではないでしょうか。
つまり猿腕においては、ほんの少しの左右の腕の高低の差が大きな角度の違いになります。
同時に、猿腕でない人は同じ２センチの高低差で微妙な角度の調整ができるということです。

引用：

TUBEさんは書きました：

因みに、イチロウ選手のバットは普通より細いという話を知っていますか？
イチロウいわく、バットを太くすれば当たる確立は増えるが、凡打も増える。
バットの太さに関わらず、
芯は一つですから、いたずらに凡打を増やすのは間違いだ。という考えからです。

イチローのこの言葉は、芯に当たらないなら芯を外れたところにあたるより空振りの方がいいと言っているように聞こえます。
野球はそうかもしれませんね。
でもレシーブは空振りしたら意味がありません。
イチローが間違っているというより、イチローの話はこの場合そぐわないかなと思います。
猿手よりも広い面積をもつ猿手以外のプレーヤーの方がやはり有利です。

引用：

TUBEさんwrote:
あと、可動域についてですが、正直判りません。
猿腕の方は、無理なく間接の可動域が広いので、
凡人の私には、そこが動きづらいのかは理解できません。

ざぶたねこさんwrote:
肩幅ほどの板を持ってボールを受けることをイメージします。
板の持ちやすさを考えないとしても、一番ボールをコントロールしやすいのは両手を平行に（まえならえの様に）して板を持った時だと思います。
猿腕は肘が凡人と異なっているのかと思います。肩は同じなんではないかなぁ。ここはちょっと自信がありませんが、もし同じ肩なら角度が窮屈になる猿手は不利です。

たれいらんさんは書きました：
ここでざぶたねこさんが問題にされている部分が理解できました。
ざぶたねこさんは、腕のつくる面の調節ではまず腕の位置を決め、そこから角度が決まるとお考えのようですね。
私はそう考えていません。まず角度を意識し、その角度の通りに腕を位置させるという順番だと思っています。
上手く説明できませんが、そのあたりが結論の違いを生み出しているように思います。

他には次のような説明はどうでしょうか。肘近くまで左右の前腕をくっつけることが出来る場合、触覚が利用できるので、「左右の腕の高低の差」が出来にくく、イメージ通りの角度を作ることがたやすいでしょう。

このことは、目をつぶって左右の人差し指を離した状態からくっつける実験と類似しています。目をつぶっていても人差し指以外の指を左右合わせていれば簡単ですが、どの指も離れた状態から人差し指だけをくっつけるのは骨が折れます。

私は、猿腕でないのに肘近くでレシーブするのはお父さんの最初の戦略に似たようなものだと思います。もしかするとトータルの面積では大きくなるかもしれませんが、「中心からちょっとずれるとミスになり、もうちょっとずれると上手く返る」というのは良くないと思います。

肩が窮屈になるというのはおっしゃるとおりだと思いました。しかし不利と言うほどではないとも思います。
むしろ肩に関しても猿腕には利点がありそうです。猿腕でない場合、肩関節を外旋位にするための力を入れなければならないと思います。しかし猿腕の方のレシーブを見ていると外旋位にしていないように思います。そこに余分な力を加える必要がないので、両肘を近づける位置（肩の水平内転位）も楽に実現できます。

ナゾノヒデヨシさんは書きました：
あくまで、個人で位置は違ってくるものではないでしょうか？要はあがりゃいいんですから。
　肩幅も違うし、視力も違うし、リーチも違い、筋力も違う。
　フォームとスィートスポットなるものは別物ですね。

ざぶたねこさんは書きました：
引用：

たれいらんさんは書きました：
ここでざぶたねこさんが問題にされている部分が理解できました。
ざぶたねこさんは、腕のつくる面の調節ではまず腕の位置を決め、そこから角度が決まるとお考えのようですね。
私はそう考えていません。まず角度を意識し、その角度の通りに腕を位置させるという順番だと思っています。
上手く説明できませんが、そのあたりが結論の違いを生み出しているように思います。

この部分、よく理解できません。私も、まず角度を意識し、その角度どおりに腕を位置するという順番については、そのとおりだと思いますが、なぜたれいらんさんに私がそう考えていないと思われたのでしょう？
私が言いたかったのは、例えば、TUBEさんが最初に言っていた手の組み方でずれた時などの場合なのです。
例えば、ゴルフクラブを握るように、右手を左手にかぶせて組む人がいたとします。その人が猿手ならば、そうでない人よりもズレの角度が大きくなるであろうという事なのです。

引用：

他には次のような説明はどうでしょうか。肘近くまで左右の前腕をくっつけることが出来る場合、触覚が利用できるので、「左右の腕の高低の差」が出来にくく、イメージ通りの角度を作ることがたやすいでしょう。

これは変です。構えた瞬間に触覚を利用してズレを修正する事はしない（瞬間的にできない）と思います。

引用：

たれいらんwrote:
このことは、目をつぶって左右の人差し指を離した状態からくっつける実験と類似しています。目をつぶっていても人差し指以外の指を左右合わせていれば簡単ですが、どの指も離れた状態から人差し指だけをくっつけるのは骨が折れます。

ざぶたねこさんwrote:
オーバーパスの場合を考えてみればわかりますが、左右の手は触れてなくても正しい角度を作ることは、練習すればさほど骨がおれる事ではないのでは。
そんなに骨が折れるのであればオーバーパスも左右の指を一箇所なり、くっつけた方がいいということになりませんか。

引用：

たれいらんwrote:
私は、猿腕でないのに肘近くでレシーブするのはお父さんの最初の戦略に似たようなものだと思います。もしかするとトータルの面積では大きくなるかもしれませんが、「中心からちょっとずれるとミスになり、もうちょっとずれると上手く返る」というのは良くないと思います。

ざぶたねこさんwrote:
「中心からちょっとずれるとミス」というのは右手にあたってから、左手にあたるというような位置のことですね。「もうちょっとずれると上手に」というのは、角度の合ったどちらかの腕のみに当たったワンハンドレシーブになった時という事でしょうか？

私は大きなミスになるのは腕の外側に当たった時だと思います。
そぐわないといいながらまた持ち出して申し訳ないのですが、イチローの言う
バットの凡打を生む部分ですね。猿手は幅の狭いスイートスポットなるものの外側はすぐにその部分になります。猿手以外では幅の広い面がありそれの面積に比べて外側の凡打の部分は狭いといえるのではないでしょうか。

引用：

たれいらんwrote:
肩が窮屈になるというのはおっしゃるとおりだと思いました。しかし不利と言うほどではないとも思います。
むしろ肩に関しても猿腕には利点がありそうです。猿腕でない場合、肩関節を外旋位にするための力を入れなければならないと思います。しかし猿腕の方のレシーブを見ていると外旋位にしていないように思います。そこに余分な力を加える必要がないので、両肘を近づける位置（肩の水平内転位）も楽に実現できます。

ざぶたねこさんwrote:
猿腕の方は身体の外側に来たボールを取るのに肩関節を外旋位にしていないというのが本当ならば、肩が窮屈になることはないでしょう。これはもうちょっと私、猿手のレシーブを観察してみないとわかりません。
でも文章だけ見ると矛盾しているようにも思えます。

肩が窮屈になるのと、肩の水平内転位が楽に実現できているというのは矛盾していませんか。肩が窮屈そうに見えるということならわかりますけど、私は、猿手の肩は窮屈そうに見えるだけでなく、実際に窮屈だと思っています。