たぶんスパイカーによって目指すべきスパイクというのがあるのではないかと思っています。

スパイクの「高さ」とはなんなのでしょうか

ここで「ジャンプが高い」ということは、空中で余裕が出来てやれることが増えるので必要と思います。

くどいようですがサーキュラースイングの方が打点が高いのに、です。

例えばもともと背が高いひとは何を目指せばいいのでしょうか。
・強打か
・更に高さか
・高さを生かす為にうまさの追求か。

引用：

くどいようですがサーキュラースイングの方が打点が高いのに、です。

そうなんでしょうか？
私はスパイクフォームで打点が変わるとは思いませんが。
是非理由をお伺いしたいです。

後藤＠愛産大さんは書きました：

体幹と肩の使い方を身につけているスパイカーであれば，サーキュラー，ストレートという「見た目」のフォームの違いでは，打点はあまり変わらないでしょう。

クッキーさんは書きました：

ストレートアームでは、この位置で打つことは出来ません。

クッキーさんは書きました：
スパイクフォームで「打点」は、もの凄く変わります。
どうですか？変わりませんか？？

最高到達点の高い選手が打点が高いということはないですよね。
それこそフォームによって全くちがいます。

しつこいかも知れませんが、ストレートアームの「スイングの経路」では
打点は低くなります。これは仕方ないです。それがフォームというものです。
首と腕が平行になって打っているのがストレートアームです。
リンクを貼られたオリビアさんの文献の画像でも確認できます。

ところが最近、日本を含む国際試合のチームのレフトアタッカーが中型化してきており(もちろん守備力やスピードある攻撃が重視されるから一概には言えないとは思いますが)、高さよりハードヒットを求めるという傾向があるようにも見えます。

オリビアさんは書きました：

「たかさ」と「つよさ」の両立を考えましたが、これに「はやさ」を加えた三つの要素の両立を実際に考えなければなりません。普通はひとつの要素を重視すれば他の要素を犠牲にする「妥協」という道を選ぶことになりそうですが、スポーツ選手はあくまでも貪欲に、欲張って「両立」という道を選ぶべきであると思います。そして、「両立」の道は必ずあると考えます

腕を耳にくっつくように挙げてスイングする」と最も高い打点で打てるというのはある種の思い込みであることがわかります。

「腕を耳にくっつくように挙げて」手を伸ばせば、最も高い位置に手が届きます。逆に腕と耳との間に隙間があれば腕が耳にくっつくよりも打点は下がるように思えます。しかし、・・・それで腕をやや耳から離して自分の振りやすい所（ゼロポジション）で振れば上手く、素早く振れます。しかし、高さが…？永遠のジレンマのように思います。

「はやさ」を考えてスイングをするためにはスイング自体を小さくコンパクトにして対応するように考えます。しかし、やみくもに小さなスイングとすることで「つよさ」は犠牲にされます。本当は大きく力強いスイングであっても「はやい」スパイクを打つことは可能です。実際の選手のプレーを観てみるとスイングのスタートが早いことがわかります。踏み切りの直前からスイング動作をスタートしている選手が殆どです。ここでも邪魔するのは「スイングはジャンプして空中でスタートする」という思い込みです。

オリビアさんは書きました：

スポーツ選手はあくまでも貪欲に、欲張って「両立」という道を選ぶべきであると思います。そして、「両立」の道は必ずあると考えます。

ここで例えば
身長が高校〜一般男子で
ジャンプ力などは普通程度の
身長165cmクラスの選手が、
ネットを越えて打てるようになったとき、彼はそこから更に高さと威力の両立を目指すのか、

戦士か僧侶か魔法使いか。
何になるのが良い選択なのか。

クッキーさんは書きました：
例えば今の世界バレーでのワンジョーのスパイク。
前衛の時よりもバックアタックのときの方が明らかに威力があります。