サブさんは書きました：

でも、指導言語は選手の動きを支配する選手のイメージに刺激を与えるものです。擬音の指導言語も含めて物理学に否定されようとよい動きにつながったものについては、その場面に於いて成果をもたらしたと考えていいと思います。
ただし、その指導言語がいつでも誰にでも通用すると考えるのは誤りだと思います。これは、指導者が心にとめておくべきです。

たれいらんwrote:
まさにおっしゃるとおりだと思います。太字の部分もまったくそのとおりだと思います。物理的におかしな指導言語でも、その結果あらわれる動作が物理的に理に適っていれば良い指導言語だったことになります。

それに自戒をこめて私の考えを付け加えれば、掲示板での動作の記述はできるだけ客観的であるよう気をつけるべきだと思います。
すぐれた指導言語とは、指導者が伝えたいイメージ・感覚を、多くの選手に誤解されずに理解してもらえる言葉だと思います。しかし、どんな指導言語も他の選手とは違ったイメージで捉える選手がいるはずです。指導の現場なら誤解していることがわかると思いますが、掲示板では出来るだけ客観的な言葉を補って議論していかなければ誤解していることが分からない場合もあり、話がかみ合わなくなりがちです。

たとえは、あくまでもたとえなので主観的に理解されるものです。トランポリンというたとえは比較的イメージを誤解されにくい優れたたとえだと思いますが、それでも注意して使わないと今回のように誤解が生じるわけですね。

オリビアさんwrote:
バレーボール学会の時に工学部の先生であるMさんとお話をした時に「なるほど」と思ったのは「学問は凡人のためにある」といった内容の言葉でした。物理学にしろ、なんの学問にしろ一握りの天才は直観的に真理がわかってしまうのですが、凡人にはわからない。それを凡人にわかるようにするために数式を使ったり、法則や原理を作り、体系化して凡百の人々に教えていくことこそが「学問」であるということです。

すぐれた指導者の経験に基づいた指導言語やユニークな練習法の中には多くの真理が宝の山のように隠されていると思います。しかし、凡人のわれわれにはその真意がなかなかわかりません。スポーツにおける物理学とはそのような優れた指導者のみが知っている真理を凡人にもわかるように翻訳する道具であると思います。

スポーツにおける科学は常に後追いであると思います。王選手の一本足打法や、イチロー選手の振り子打法、野茂投手のトルネード投法などがスポーツ科学が生み出したとは聞いたことはありません。必ずある選手が成功したあとに「○○打法は理にかなっている」と解説が出てきます。物理は天才的な選手や創造的な選手の動作を解説することはあっても生み出すことは難しいと思います。(これはなかなか覆せないと思います)

堺ブレーザーズがVリーグ男子を制しました。神奈川県出身ということもあってキャプテンの千葉新也選手(今回MVP！)は大学時代から注目しておりました。身長は低いのですが、今の男子の中じゃ、上手い選手の筆頭に挙げられると思います。千葉選手のどこが上手いのかを説明し、他の身長の高い選手がその技術を身につければ日本はもっと強くなるでしょうし、後世の人間にわかる形で残していけば選手にも指導者にも役に立つことだと思います。そのためには運動を客観的に説明し、(どの時代の人でも誰でもわかる言葉で)残して置く必要があります。それこそが運動における物理的な説明の存在意義だと思います。

とんとさんは書きました：
私は指導言語の一人歩きが一番恐ろしい事だと思っています。直感的には、このサイトで様々な否定的意見を受けるような「古典的な」「基本」も、本当は優れた指導者が適切なタイミングで使った言葉が一人歩きした結果なのだろうと思います。

それらの「基本」がどのような時には有効になるのかを「物理」の言葉を使って再評価する作業も重要かと思います。

司馬仲達さんは書きました：
現役で活躍されている指導者の方々が良く指導者講習会の講師をしたりしますが、自分でチームを持つ以上、所謂「本当に大事なこと」は省くと言うか意図的に教えないと言う所がありますよね〜。

電機屋の僕がそう言う事になることは絶対に有り得ませんが、仮に僕が講習会の講師を請け負うことになったチームを持つ監督であればやっぱり同じ様に「大事なところ」を口外したくないですからね。

逆を言えばそれを言うことによって自チームの弱点や攻略法のヒントを他の指揮者に与えかねませんし、講習会で教えたチームが自チームよりも強くなっちゃったらやっぱり困りますから（＾＾；）

そう言う意味では先日あったバレーボール学会やフジテレビのやっているコーチングキャラバンなどの企画はそう言うしがらみが無い分良い試みだと思ってます。

まだ引用が巧く使えず読みづらくなってしまいました。すいませんm(_ _)m

TUBEさんは書きました：
今回のトランポリン発言から、
反響の大きさに少しびっくりしています。

いままで、指導ではトランポリンという表現は使ったことはありません。

パソコン上でニュアンスを伝えるのに考えて出てきたのが、この言葉でした。

頭に浮かんだ瞬間は、いい感じ！！と思ったのですが・・・。
難しいですね。

そういえば、椅子から立つときに膝から手を離す時がオーバーのタイミングとの発言に、私は素晴らしいと感動したのですが？

素人の私の妻に、この感覚だと話してみたのですが？？？

どうやら、感覚がわかる人には、とても納得できる表現ですが感覚の掴めていない人には、理解不能のようです。

また、本人が意識していることと現実は異なっていることも意外と多く、
更に混乱してしまいます。

また、複数の指導者で指導しているのですが、各々の指導者により考え方が異なり、生徒が混乱するのではと思うことがたまにあります。

例えば、スパイクでも左から１　・　２・３で飛ぶとか、
右足から１　．　２　．３．４で飛ぶとか？
こんな事でさえ、感覚が違います。

おっしゃるとおりですね。司馬さんのお師匠様の、何十種類もあるドリルとかとても知りたいですが、そういう機会はないでしょうね（笑）

司馬仲達さんは書きました：
＞sofiaさん

有り難うございます！アンダーラインのコマンドもあるんですね。
参考になります。

ところでこの様なコマンドってどこかに参考URLありますか？？

またまた脱線・・・ご容赦を。

指導法について伺いたいのですが、ある練習メニューを初めて導入するとき、どのように指導されていましたか？パスのフォームなども細かく指導されるのでしょうか？差し支えの無い範囲でいろいろ教えていただきたいです。

たれいらんさんは書きました：
ああ、すみません！導入法を聞きたかったのはドリルの指導のことです。レシーブステップのドリルで「この距離この高さのボールはこういう足運びをしろ」など、フォームに関する決まりごとは多いんでしょうか？また、最初にそれを指導するのは上級生の仕事ですか？

たれいらんさんは書きました：
司馬さんありがとうございます。

やはり理由などを考えさせるんですね。当たり前かもしれませんが、お師匠様は体系化された優れた理論をお持ちだということですね。問いかけから始めて考えさせるというのがいいですね。

ところで、今の司馬さんから見て、お師匠様の理屈でちょっと違うんじゃないかな〜という部分はありますか？または、「お師匠さまの理屈も一理あるけど別の見方もいいのでは」という部分でもかまいません。

一杯ありますよ。正直言って（＾＾；）

でも、コミットとマンツーマンさえしっかり教えれば中学レベルでは大抵大丈夫なんですよね。これが。

但し、たれいらんさんの地区の佐良浜の様なハチャメチャなコンビをするチームには対応出来ないので、以前書いた様に師匠にとっては「鬼門」なんですよ。（_ _;）